Рационализаторы мотоцикла. Рационализатор и изобретатель.

Журнал был такой в советское время. Разноплановый, познавательный журнал, но больше технический, печатал статьи о людях, о процессах, о заводах и т.д. Мне больше всего нравились истории об изобретателях, легенды о науке и открытиях. Естественно, я и в жизни приглядывался к изобретателям, к изобретениям.  Фотография моих авторских свидетельств. Здесь далеко не все.

 

Но на заводе таких почти не было, вернее были или в прошлом, или совсем не удивительные. А вот рационализаторов было много, хоть пруд пруди. Познакомился я с ними сразу, как пришел на завод конструктором. Мне казалось, что инженер, а тем более конструктор, в принципе не могут быть рационализаторами: — это же их прямая обязанность по должности и исполнении обязанностей. Оказалось не совсем так.

Большинство моих сослуживцев были рационализаторами, причем с гордостью объявляли гонорары за то или иное предложение. Они собственно и подвигли меня попробовать.

Не помню сути предложения, но помню, что оно касалось конструкции мотоцикла, вроде бы как ступицы колеса. Небольшие изменения в конструкции давали большую экономию на «паковке» заготовки. Отдел конструктора как бы сильно не задевало, а вот технологов и металлургов, да. Предложение  предполагало нескорое решение.

Подав «рацуху» по инстанции, по советам своих коллег, я стал ждать многочисленных отказов и хождений, многочисленных изменений. Но вдруг получил неожиданное предложение от начальника моего начальника, от Денисова.

Он пригласил меня в свой кабинет и предложил соавторство пятьдесят на пятьдесят. Вообще, я не ожидал такого откровенного нахальства. Меня предупреждали, что эта традиция есть у начальства, но половина на половину, я считал оскорбительным. Видимо, прочитав это у меня на лице, он объяснил суть предложения.

— Я не отбираю у тебя половину предполагаемого вознаграждения, я зарабатываю его для тебя, продвигая реальность внедрения рационализаторского предложения. Придумать и подать — этого мало, очень мало. Главное пройти сотрудничество со всеми касающимися сторонами и выйти на внедрение.

— Ну, я, я еще…, я как-то не очень понимаю систему внедрения.

— А я понимаю. Я еще много тебе предлагаю, но ты молодой, талантливый, надеюсь, дальше вместе еще поработаем. Вот бери, переписывай, себя можешь писать первым.

Я ушел, моя ошеломленность медленно сменилась творческой депрессией.  Коллеги наоборот были удивленны поддержкой начальника и поздравляли с явным в будущем успехом. Романтика исчезала. Не стал я тогда ничего подавать, да и ни Денисов, ни коллеги инициативу не перехватили..

Но, к системе стал приглядываться, стал разговаривать о «рацухах» с рабочими, инженерами, администраторами, она задевала многих, а главное, она была материальна.

Вроде как система вызывала инициативу к рациональному конструированию, производству.  Но вместе с инициативой система порождала сволочизм и комплекс административно творческих пороков. Ну, судите сами.

Я разработал глушитель и рассчитал толщину металла корпуса. На стадии подготовки производства технолог мне предлагает увеличить толщину металла корпуса на 25%. Мы, говорит, на стадии отработки «штамповка» подадим «рацуху» на уменьшение толщины на 25%. Премию пополам делим. А глушителя по 600 штук в день делают. Судите? – Мне даже делать ничего не надо, надо только дружить с технологом.

Еще пример.

Я и мой начальник знаем план министерства по внедрению пластмассовых деталей по отрасли и заводу. Работая руководителем группы двигателя в отделе главного конструктора, я рассматриваю все рацухи, касающиеся двигателя. В один прекрасный день я получаю пачку рацух от своего начальника Пушкрева по замене металла на пластмасс нескольких деталей и узлов. То есть, зная обязывающие перспективы, работник Пушкарев использует служебное положение. Или не так? А сколько я таких рацух рассматривал задним числом…

Вообще, рационализаторство и новаторство имело совершенно противоречивые стороны.

С одной стороны любое новшество, а точнее внедрение новшества, носило проблемный характер. На небольшие изменения в конструкции уходили годы. На саму идею новизны выстраивались батальоны, полки бюрократов и консерваторов.

С другой стороны, существовала целая система рационализации и изобретательства, призывающая от рабочего до руководителя участвовать в ней. Существовал совет рационализаторов и изобретателей при главном инженере. Существовал план рационализаторства в пунктах, в деньгах, в людях. Система включала и общественное поощрение и материальное.

Я был втянут в совет, хотя не только не подал ни одного рацпредложения, но и был ярым их противником. Я был изобретателем, причем самым плодовитым на заводе, однако это было моим увлечением. Я знал, по долгу службы множество историй, связанных с конфликтами заявителя и рассмотрителя. Вот одна из них.

На заводе в середине 80-х самым активным рационализатором был Комаров, он доставал многих, в том числе и меня.

Рыбаки охотники с давних времен взялись за изменение конструкции глушителей для своих интересов. Самый простой способ изменения, это убрать левый глушитель, переварив выпускные трубы. Это позволяло меньше вязнуть в колее.

А вот рационализатору это давало громадные деньги (по тем временам) за экономию металла на 250 000 штук глушителей. Вот Комаров и написал такую рацуху.

Главный конструктор ахнул от сверх экономии, а может от денег, которые должен получить Комаров. Главный дает указание лаборатории двигателей отклонить рацуху, типа потеря мощности, динамики или еще чего-то. Отклонили!

А через пару лет пришел приказ министра по экономии металла до конца года. Главный ничего не нашел, как убрать тот самый левый глушитель, его вес совпадал с планом министра. Сделали!

Тогда появляется Комаров с требованием своих денежек.

Главный заставляет одного из конструкторов своего отдела написать такую — же рацуху, но с датой на месяц ранее, чем у Комарова. Это рассказывал мой сосед по кульману, когда я только пришел в отдел. Как вознаграждение делили я не в курсе, но через несколько лет эта история коснулась и меня.

Комаров предложил убрать оставшийся глушитель, подав рацуху на использование внутреннего объема рамы коляски для глушения шума выпуска. Меня эта заявка привела в замешательство, однозначно не ответишь. Я написал что-то длинное про необходимость изучения вопроса, проведения испытаний и исследований. За такую писанину главный крепко отругал меня:

— Ты что, хочешь, чтобы весь отдел на Комарова работал? Не можешь нормально «отбрить»? Так и скажи. Я другим поручу.

— Выхлопные в раму коляски, пусть группа коляски и «отбривает» или электрики. Мне тогда зачем дали?

Не знаю, кто в итоге написал отказ, но Комаров и на меня обиделся.

Конец истории, правда, для меня она лет через десять имела другое продолжение.

В некоторых своих рассказах я упоминал Криса Бержеса, вот:

Он попросил сделать ему мотоцикл с коляской, где глушители убрать снизу, чтобы устанавливать вариант спортивной коляски.

https://bikepost.ru/blog/62192/Aksessuary-na-Ural-Kris-Berzhes.html 

Вот тут-то я и вспомнил про Комарова.  Мы выполнили систему выпуска в раму коляски, предварительно пропустив газы через резонатор в виде шара. Результат нас ошеломил: — звуков выпуска мы не услышали совсем, но обнаружился страшный шум от шестерней КПП, и более жуткий шум шестерен ГРМ и генератора. Это мне Комаров отомстил.

А еще мы делали кареты.

Мотозавод не способен был оплачивать нам поставляемую для него продукцию и расплачивался ободами или ободной лентой. Вот мы и стали изготавливать телеги и кареты с большими и маленькими колесами.

Плана по изобретениям практически не было, хотя слово это и упоминалось. Изобретение предполагало гораздо большую затратную часть. А уж более смелые изобретения вызывали раздражения главного инженера Перминова.

Я опубликовал эту статью на страничке Байкпост и получил много комментариев. Вот, как мне показалось, наиболее интересные.

AlexMorpheus

Советский анекдот про рационализаторов в тему:
Идет заседание ЦК, выслушали все доклады, все нормально, планы перевыполняются, все пучком.
Брежнев задает вопрос
— Товарищи какие есть вопросы и предложения?
Все молчат, тут встает Косыгин и говорит:
— Леонид Ильич, получаем множество писем от трудящихся с просьбой вернуть козырек на бутылку русской.
(UPD. До этого на пробке водки был язычок, который позволял потянув за него открыть бутылку без всяких приспособлений, а какой-то рационализатор внес рацпредложение его убрать — в масштабах страны это позволяло сэкономить сотни и сотни тонн алюминия, так как пробка и собственно сам язычок (козырек на кепке) изготавливалась из алюминия)
Брежнев встает, подходит к бару, достает бутылку посольской, откручивает пробку (посольская в советское время была элитной водкой и закрывалась пробкой на резьбе), наливает в рюмку, выпивает, долго разглядывает пробку с резьбой и говорит:
— Не понимаю, товарищи, зачем здесь еще козырек какой-то нужен.

QashAK

В Германии инженер-технолог также получает премии за удачные предложения/изобретения. Простому немецкому рабочему, за удачную идею могут просто сказать «большое спасибо» без каких-либо премий.
В Германии также подсиживают друзей и товарищей ради лишней копеечке.

 

Locarus Я сам изобретатель 🙂
Патенты РФ и США. Используется описанная технология уже почти десять лет в наших изделиях. На каком-то этапе, возможно, дало реальные преимущества. Сейчас в основном вопрос престижа. Платить за поддержку перестал. Дороже с каждым годом. 
Хотел для мотоциклов кое-что запатентовать, но после практических опытов понял, что идея так себе. Конкретно — измерение частоты вращения по звуку выхлопа, чтобы упростить подключение всяких доп. устройств типа прерывателя стопсигнала или любительской трековой телеметрии. Дешевый маленький микрофон не годится, увы…

 

DriverXX

У нас в цеху главный метролог ВСЕГДА шел соавтором, плюс еще пара прихлебателей из руководства. Некоторые мужики из принципа не давали рацухи, потому как злило их такое узаконенное обдиралово. Но многие сдавали, получали свою часть денег и потиху радовались жизни.

 

Locarus

Полностью убрать звук выхлопа на мотоцикле нельзя, конечно. Габаритов не хватит. На автомобиле можно. У нас в Миассе в ракетном центре Макеева (тогда он иначе назывался) мужики делали «идеальный глушитель», для М412. Ну как «мужики» — конструктора ракетные, спецы по газодинамике, и сварнные из экспериментального цеха его собирали. Кинооператор попросил для своей машины, а он с начальством был в хороших отношениях, и вообще мужик компанейский. Они закрутили поток газов в многослойную коаксиальную структуру, без всякой набивки и камер. Просто — точный расчёт движения газов, с постепенным, плавным замедлением и остыванием, то есть эффективной теплопередачей через лопатки пассивной турбины на корпус. Тогда катализаторов не было.
На любых оборотах кроме холостых звука выхлопа не было вообще. На холостых — странные такие тихие хлопки. И колечки дыма, по одному на вспышку, по конусу разлетались 🙂

capitan_amer

Я тоже не понимаю как инженер-конструктор или инженер-технолог могут быть рационализаторами, это же их прямая обязанность, они за это зарплату получают.
Другое дело рабочий, водитель-испытатель